Teología y cultura, año 22, vol. 27, número 2 (octubre 2025), pp. 112-150
ISSN 1668-6233
En el presente artículo nos proponemos repensar, a la luz de algunos resulta dos de Y. Melamed y D. Sperling, y contra las tesis concernientes de E. Le vinas, el vínculo entre Benedictus de Spinoza (1632-1677) y esa tradición que el mismo filósofo y su entorno coetáneo llamaran “de los fariseos” (o “de los rabinos”). El camino de revisación lo emprenderemos desde un registro me todológico: sostendremos que, acaso muy a su pesar, Spinoza emplearía en sus exégesis de algunos pasajes de la Torá, técnicas caras a la tradición rabínica y que el filósofo probablemente aprendió en su juventud durante su paso por la ieshivá amstoledana Etz Hayyim. Para corroborar esto, analizamos una de las aplicaciones paradigmáticas del Scriptura sola en Tratatus Theologico Politicus (1669/1670): la exégesis sobre Deuteronomio, 4:24 que deriva en la equivalencia semántica entre “Deus est ignis” (Dios es fuego) y “Deus estzelotypus” (Dios es celoso). En virtud de nuestro estudio, descubrimos allí, en el núcleo de ese ejercicio exegético, un posible caso de la regla hermenéutica rabínica guezerá shavá (una especie de analogía verbal); particularmente, en virtud del uso explícito de Job, 31:12 en él.
Palabras clave: Guezerá shavá. Scriptura sola. Tradición. Spinoza. Método.
Abstract: In this paper, we invite the readers to rethink, through some achievements of Y. Melamed and D. Sperling, though against the theses of E. Levinas, the link and the affiliation between Benedictus de Spinoza (1632-1677) and the (by him and other modern heretics) so-called “Pharisaic” (or “Rabbinic”) tradition. For this revisitation, we follow a path of methodology: we believe Spinoza would be using in his exegesis of the Torah some rabbinical rules that he might have acquired when a boy while being a yeshivah pupil in Amsterdam. In order to back and support that, we shall analyze one of the most paradigmatic cases of the uses of the method named Scriptura sola in Tractatus Theologico-Politicus (1669/1670): the interpretation of Deuteronomy, 4, 24 that eventually states the semantic equivalence between “Deus est ignis” (God is fire) and “Deus est zelotypus” (God is jealous). Because of our anal
ysis, we disclose a highly possible use of the Rabbinic hermeneutical rule gezerah shavah (some sort of verbal analogy) at the very core of that exegetical practice (especially, because of its reliance on Job, 31, 12).
