Teología y cultura, año 5, vol. 9 (diciembre 2008), pp. 7-20 ISSN 1668-6233
La constitución de la subjetividad ética y la alteridad no fueron problemas teóricos en la Antigüedad sino en la Modernidad. En la Modernidad Clásica el otro aparece como problema ético (no epistemológico), y con la “escuela de la sospecha” el problema del otro y la constitución de la subjetividad ética se perfilan como centrales. Enrique Dussel, bajo la influencia de Heidegger y Lévinas, elabora una teoría para la constitución de la subjetividad ética a partir del otro-concreto. Esa teoría está construida por mediación crítica con dos grandes escuelas: la ética del discurso (Apel, Habermas) y el comunitarianismo (McIntyre, Taylor). Este artículo expone el modo en que Dussel se sirve, críticamente, de dichas escuelas. De la ética del discurso asimila la universalidad y del comunitarianismo asimila la búsqueda de una “ética de contenidos”. A la ética del discurso le critica su formalismo, y al comunitarianismo le critica su tendencia relativista.
Palabras clave: otro, ética, Dussel.
Abstract: The constitution of ethical subjectivity and alterity weren’t theoretical problems in Antiquity, but rather in Modernity. In Classic Modernity the other appears as an ethical problem (not epistemological) and with “The School of Suspicion” the problem of the other and the constitution of ethical subjectivity take a central role. Enrique Dussel, under the influence of Heidegger and Levinas, develops a theory of the constitution of ethical subjectivity starting with the Concrete Other. This theory is constructed by critical mediation with two main schools: Discourse Ethics (Apel, Habermas) and Communitarianism (McIntyre, Taylor). This article explores Dussel’s critical use of both schools. From Discourse Ethics he assimilates universality, and from Communitarianism he assimilates the search for an “ethic of contents.” He critiques the formalism of Discourse Ethics, and the tendency towards relativism in Communitarianism.
